Ca vous dirait un petit joint ? ... ou un gros, bien sûr.

Hello,


Je lance ce sujet afin qu'on puisse discuter spécifiquement des joints.
Pour inaugurer le débat, je vous soumets une réflexion qui m'est venue en visionnant certaines photos en gros-plan.
Pour exemple, je vais prendre un cliché du muret de Tchould :


En fait, quand j'observe les joints sur cette photo (ou sur une photo d'un travail de Nicolas, ce n'est pas spécifique à Tchould), je trouve que la granulosité est la même que celle des pierres. Même sable. Et quelque part, c'est le truc qui accroche un peu trop mon regard.
Cette granulosité identique semble trop parfaite. Ca me fait tiquer et je finis par observer l'ouvrage de plus près.
Bon Sang de bonsoir, comment le maçon a-t-il fait pour trouver un mortier qui ait exactement la même texture que
ses pierres ?
Voilà ce que je me dis en voyant ça.
Et je me demande si là, n'est pas la faille ? Le genre de faille qui fait faire demi-tour à un titulaire de chaire de géologie .

Alors ma question est celle-ci: N'obtiendrait-on pas un résultat encore meilleur si l'on utilisait un sable plus fin pour faire les joints, afin que le contraste soit plus marqué ?

Pourquoi ne pas lisser les joints sur leur surface visible, avant la prise totale, au lieu de les gratter ?

Quand je serai à ça, je ferai des tests. J'essayerai plusieurs techniques que j'ai en tête.

Par exemple, je pense à un truc comme une sorte de cornet pour la crème Chantilly, dans lequel on mettrait du mortier et avec lequel il suffirait de dessiner sur le mur la forme des joints. Et les laisser tels quels, avec la forme que leur aura donnée le "cornet".
Peut-être simplement les gratter le lendemain sur les faces intérieures (qui seront en contact avec la fausse-pierre) pour l'adhérence, mais les laisser "boudinés" sur la partie qui sera visible. Histoire de faire penser à un ancien mur qui aurait été rejointoyé avec une machine moderne. Ca peut aussi donner un style "vrai", non ?
Qu'en pensez-vous ?
Avez-vous fait des expériences en ce sens ?


A bientôt.

Il me vient encore une idée, tiens!

Vous avez repéré un magnifique mur en pierres, vous en faites plusieurs clichés.
Rentrés chez vous, le soir venu et une fois la couche d'accroche posée, arrangez-vous pour projeter vos photos du mur sur celui que vous devez réaliser. (Si la technique du projecteur à diapositives est un peu dépassée, il existe sur e-bay, pour une cinquantaine d'Euros, des mini-projecteurs que l'on adapte en usb sur un pc portable, voire sur une tablette).
Réglez le projecteur à la bonne distance de votre mur pour obtenir la taille de pierres voulue.
Il vous suffit alors de dessiner le pourtour des pierres, avec une craie directement sur votre mur. Le lendemain, quand il fera jour, vous ferez vos joints en suivant le modèle à la craie.

Qu'en pensez-vous ?

Bon, me voici pris au dépourvu, depuis ton post de présentation, ce matin, je cogitais sur "la résine acrylique", qui me semble beaucoup plus dure à expliquer, vu qu'il faut prendre conscience de l'aspect moléculaire de l'accroche...
Pour la première fois, je suis confronté à une"critique" (constructive) sur l'aspect du joint!
Comme quoi le joint peut faire réfléchir, et c'est justement la base de ma démarche:
Ä l'origine, j'estime que la dégradation de la chaux dans le temps créait des courants d'air dans la maison, le parti de remédier à ce désagrément a été de revêtir la maison d'un enduit de chaux (par référence aux enduits romains, je pense); je n'ai pas souvenance d'avoir vu de confections de joints utiles ou décoratifs dans l'histoire (depuis le début du moyen âge).
Dans les années 1970, pour des raisons historiques qui me semblent évidentes (1ère crise du pétrole, richesse suffisante, ras le bol du béton, etc...), la clientèle a demandé aux maçons de faire beau, c'est à dire de réhabiliter la pierre.
Dans un premier temps, on a donc fait des joints gris, frisés à l'éponge (ce qui permettait au passage de nettoyer les pierres ^^), puis le joint coloré frisé (terre de Sienne) qui était nettement plus visuel... Vers la fin des années 1980, j'ai vu dans mon environnement la première maison restaurée "joints grattés", ça a été une révélation, il n'y a pas de débat possible entre les 2 apparences visuelles, j'ai fini par comprendre: http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9flexion_optique
Quand la lumière arrive sur une surface lisse, elle repart suivant son angle d'incidence en ne laissant apparaître qu'une seule couleur, après grattage, les grains de sable arrachés laissent des creux plus ou moins prismatiques dans lesquels la lumière joue!

Tu réfléchis à partir de photos; dans le monde de la fausse pierre, seul le joint est Réel, la faille, c'est le grain des pierres, le Géologue a été interpellé par le fait que le chantier n'était pas fini et il a identifié du Grès, car, c'est ce que nous faisons, c'est du grès artificiel, mais cette roche n'est pas clivable, sciable, mais pas clivable et c'est la quantité de travail pour scier ce parelment qui l'a interpellé. Depuis des lustres, je réfléchi sur le fait que si je colore les pierres en noir, les gens voient deu Basalte, en blanc, du calcaire, suivant les cas, du Granite etc... Alors que c'est TOUJOURS du Grès!
Le cerveau fonctionne d'une manière bizarre, quand un organe envoie un signal, il met 200 millisecondes à l'analiser, s'il perçoit une anomalie, il met 400 millisecondes; dans notre cas, on voit d'abord un ouvrage de loin, dans un environnement, le cerveau pense: c'est Beau, c'est ce que j'ai envie de voir, c'est de la Pierre; en se rapprochant, tous les signaux donnés par l'oeil confirment le premier jugement (et c'est curieux, beaucoup de personnes qui découvrent pour la première fois la "fausse pierre" vont jusqu'à la toucher, la caresser, la gratter si on leur a dit que c'est faux).
Voilà, je pense avoir répondu à loin près à ta question, si ce n'est qu'employer du sable plus fin pour les joints ou pour la pierre pose quelques problèmes techniques, si le sable est plus fin, il faut plus de matière pour l'enrober, le mélange devient trop gras pour l'appliquer correctement, si on rajoute de l'eau, le mélange perd des qualités etc...).
Je n'avais jamais pensé au cornet pour appliquer les joints et obtenir l'effet voulu pour reproduire l'effet de certains murs bruts où la chaux apparaît sans avoir été retravaillée, c'est une très bonne idée.
PS: j'ai trouvé cette photo de "façade pierre" réalisée joints lissés, on en pense ce qu'on en veut

Amicalement

Merci Christian , pour cette réponse rapide.

(NB: il est possible que j'aie inversé ton nom et ton prénom dans mes précédentes interventions, je m'en excuse)

C'est vrai que pour moi aussi, quand je vois la photo, je me dis qu'il n'y a pas photo!
Gratté c'est plus joli.

(Ma réticence venait certainement du fait que je me suis toujours méfié de ceux qui voulaient me gratter un joint)

Mais malgré tout, je reste intuitivement persuadé qu'en réduisant un rien la taille du grain pour les joints, on marquerait plus le contraste entre les deux matières. J'essayerai ...

Pour l'histoire de mon cornet à Chantilly, voilà-t'y pas qu'en cherchant sur le thème, je tombe sur cette machine :

- Combi Icaritec

Que l'on retrouve en vente ici, pour 390 Euros : Le Coin du Pro
(enfin, je suppose que c'est la même, car il n'est pas évident de trouver le site de vente de cette société 'Icaritec' )

C'est une machine qu'on branche sur le manchon d'une foreuse.

En reprenant mon idée de projeter sur le mur l'image des pierres, il suffirait de repasser sur le dessin à la craie, avec cette machine.

Le "canevas à la craie", permet aussi de noter une petite lettre dans chaque "pierre à remplir", pour indiquer la couleur qu'on y mettra. "O" ocre, "R" rose, "J" jaune, etc ...

Reste plus qu'à trouver trois ouvriers maliens (ou des plombiers polonais qui seraient prêts à faire un peu de maçonnerie), leur expliquer comment fonctionne la machine, leur montrer dans la brouette où est la couleur rose, l'ocre, le bleu, le jaune etc ...
Et à la fin de la journée, votre maison est terminée pour 150 Euros de main d'oeuvre ! Yoplà !


Bon, OK, je délire un brin...

Mais pour le coup, est-ce que ça ne vaudrait pas la peine d'essayer d'imaginer des méthodes qui feraient gagner du temps et de l'effort, sans pour autant remettre en question les principes de base de la technique des fausses-pierres ?


A plus ...

Salut JAh soldier, pardon Stone again....pro des joints...a feuilles...

Pour ton idee de cornet. C est ce que je fais actuellement pour le.jointement de mes murets en pierre. Quand le mortier a tire je passe mon doigt dessus
afin d ecraser ce joint. C est bien plus joli les joints creuses. Ca donne du relief aux pierres.
C est vrai que j ai ete tres etonne egalement en decouvrant la methode C.Nicolas surtout pour un gars qui pose de la pierre. lol.

Quand a ton systeme de retroprojecteur, c est utilise depuis longtemps afin de faire des repro de dessin par exemple.

@Teddy42

Oui, bien sûr, je ne dis pas que j'ai inventé le fil à couper le beurre, mais comme personne n'avait encore parlé de l'adapter à la technique des fausses-pierres, voilà qui est maintenant fait.

C'est un peu gênant en matière de spontanéité et ça ne force pas à réfléchir à la position qu'auraient les pierres, mais pour un profane ou un débutant, c'est une bonne façon d'éviter les "coups de sabres" et les "joints bananés". Et puis, il faut voir ça comme une façon de faire avant d'acquérir le coup-d'oeil et de pouvoir s'en passer.

Une autre façon d'utiliser le rétro-projecteur, c'est d'aller chez le client le soir et de projeter des canevas préparés (des contours de fenêtres ou de portes, différents modèles de pierres,...) directement sur sa façade et sur ses ouvertures. Qu'il puisse faire un choix in-situ. Si la façade est assez claire et le permet, je trouve que ce serait cool comme outil.

Maintenant, si vous ne voulez pas ruiner toutes vos soirées à attendre qu'il fasse noir avant d'aller voir un client, .... ne vous reste plus qu'à expliquer aux plombiers polonais comment fonctionne un rétroprojecteur et leur filer des craies en suffisance...

Ca cogite grave en ce moment !

M'en vient encore une autre d'idée fumante (j'espère pas fumeuse).

Que se passerait-il si on faisait le boulot dans un autre ordre ?

Je m'explique:

On reprend l'idée de projeter l'image sur le mur. On trace à la craie le dessin des joints. On note une référence de couleur dans chaque future pierre. On ne fait pas les joints tout de suite. On prépare sa couleur jaune et on "remplit" toutes les pierres qu'on a préalablement marquées "jaune" à la craie, on passe à une autre couleur et on remplit toutes ces pierres, et ainsi de suite pour toutes les teintes. Tout ça en prenant bien soin de laisser 1 ou 2cm (ou 3 c'est selon) entre chaque fausse-pierre. Quand le mortier a tiré, on tranche tous les bords des pierres directement jusqu'au mur, et on les gratte. Et seulement après (quand c'est bien sec), on vient remplir les joints, avec la technique du "cornet à Chantilly" ou avec la machine sur foreuse. Enfin, on gratte les joints.

Que pensez-vous de cette idée ?
N'irait-on pas plus vite, en évitant certains gestes (comme le fait de remplir les espaces entre les joints en deux fois. Une fois en appuyant, une fois sans appuyer sur le bord). Trancher plus facilement les bords de pierres et leur donner un aspect plus profond, puisque la coupure irait jusqu'au mur et ne se verrait jamais sur le bord du joint ?
Est-ce que ça ne se rapprocherait pas encore plus de la conception d'un mur en vraies pierres, dans le sens où c'est le joint qui s'adapte à l'espace qui lui est laissé entre deux pierres ? Parfois le joint serait plus large, parfois plus étroit.

Evidemment, ça chamboule un rien tout ce que Christian nous a expliqué jusqu'à maintenant.

Je serais curieux d'avoir son avis et celui des autres participants.


Pour la petite explication, toutes ces idées me viennent quand je regarde d'en-bas mon mur de 11m 50 de haut en parpaings, qu'il me faudra couvrir. Y'a bien 200 m², vu d'en-bas. Toute suggestion qui pourrait me faire gagner six mois ou un an est la bienvenue.

Hihi, c'est au pied du mur ........

Salut Stoned,
je me suis aussi posé une partie de ces questions, j'ai également cherché d'autres techniques pour me faciliter la tache, moi aussi j'ai failli sortir mon projecteur et j'ai également louché sur cette machine pour voir si cela pouvait me faire gagner du temps ...
Et finalement, j'ai utilisé la méthode de Christian !

Ce n'est pas si long à réaliser et ça devient même plaisant avec un peu d'entrainement.
Bon il faut tout de même reconnaître que devant un pignon de 6 mètres de haut dans mon cas, c'est tout de suite plus impressionnant que devant un muret de 50 centimètres ...
Mais ce n'est pas insurmontable !

Pour les joints, il est vrai que sur les photos, cela peut sembler identique en texture à l'ensemble de l'ouvrage mais en fait, si on arrive à donner suffisamment de reliefs aux pierres, les couleurs et les ombres peuvent former tout un tas de nuances différentes.
Je m'amuse souvent à admirer mon superbe travail ( ) en rentrant dans ma rue en voiture et à constater que suivant l'humidité, l'ensoleillement, l'heure de la journée ou même de la nuit, mon muret n'est jamais vraiment tout à fait le même ...


Allez courage et n'hésite surtout pas à proposer d'autres idées, on ne sait jamais, un regard nouveau est toujours le bienvenu.


(et pis il faudra bien un jour que tu arrêtes de te les rouler ...)

Jpense qu on voit mieux( on comprend mieux ) le litage des pierres a faire lorsqu on commence par les joints.

Apres tu as la possibilite de bomber les pierres que tu fais pour donner ce volume.

Avec la.couleur des pierres, c est le litage que je trouve le moins reussi chez les debutants.

Jpense qu il y a un manque de connaissance sur la pause de pierre, qui donne un mauvais equilibre de l ensemble d ou cette impression de faux.

Bonjour Tchould.

Le mur extérieur, ce sera pour plus tard, car il y a plus urgent pour le moment. Mais pour en revenir à cette machine, je pense avoir trouvé le site officiel. C'est ici : http://jpfcombi.com/

Elle me tente vraiment car je compte faire des enduits à la chaux à l'intérieur de notre maison. Je pensais à des enduits isolants avec du chanvre mais je ne trouve pas de fournisseur près de chez moi. (Je parle de quelqu'un qui livre le chanvre par bottes de 20 kg, évidemment ). Par contre, j'en ai trouvé un proche qui fournit des bottes de paille de lin pilée (litière pour chevaux) qui fera largement l'affaire.

Cette machine tomberait à pic. Tout m'attire en elle,... sauf son prix, bien sûr.
J'ai bien envie de me laisser tenter quand même.

Je suppose que c'est une bonne machine. Car avec un prix pareil, le mec qui vous la vend sait très bien qu'il risque sa peau si par malheur elle ne fonctionnait pas comme sur la vidéo.

Et puis, je me dis aussi que quand j'en aurai fini avec mes enduits, mes vraies et mes fausses-pierres, la machine pourra toujours me servir à préparer du boudin et de la saucisse, s'il me vient l'idée d'élever des cochons. En enroulant bien le boyau sur le manchon, en remplissant le baquet de 4,5 kg de viande bien épicée, ça doit pouvoir le faire.

bonsoir,pourquoi employer une machine a crépir ou a faire les joints,la je crois que l'on dénature carrément la façon c nicolas,fausse pierre le but c'est bien de travailler la chaux,a la main ou plutôt a la truelle alors de grâce pas de machine. pour les joints,en les façonnant avant les pierres c'est beaucoup plus rapide on peut déborder sans avoir a nettoyer les pierres.

Loin de moi l'idée de dénigrer d'une quelconque façon l'oeuvre que nous offre Christian Nicolas.
Pour tout dire, si je n'avais pas connu son site avant d'acheter la maison que nous habitons aujourd'hui, jamais nous ne l'aurions achetée. C'est uniquement parce que je savais quoi faire de ses affreux murs en parpaings que nous nous sommes permis de l'acquérir... et aussi parce qu'elle ne coûtait que 64.000 Euros.
Avant de l'acheter, quand nous la regardions, nous l'imaginions déjà recouverte de fausses pierres.

Je me doutais que je lançais un pavé dans la mare en proposant de modifier l'ordre établi. Mais ce n'est pas dans l'intention de nuire, c'est plutôt dans l'idée d'essayer de rendre la technique encore plus facile, pour quelqu'un qui n'a pas forcément l'âme artiste ou la "truelle absolue", celle qui permet de maçonner sans regarder les partitions.

Si je pense à la "machine à joints" ou au "cornet à Chantilly", c'est parce que je serai seul à travailler sur ces murs qui sont 6 fois plus hauts que moi.
Si j'envisage de projeter une image sur le mur, pour n'avoir qu'à la recopier, c'est dans l'idée de ne pas commettre une faute de principe dans l'agencement des pierres. En recopiant un mur pluri-centenaire, on est certain de ne pas se tromper.

Teddy42, tu me dis qu'on comprend mieux le litage des pierres et qu'on voit mieux l'ouvrage si on trace les joints avant. Je l'admets volontiers, mais j'aime à jouer les iconoclastes (quand c'est pour enrichir un débat, pas pour le pourrir, évidemment) et je pourrais te répondre qu'on n'a plus besoin de comprendre le litage ni l'agencement des pierres si on se contente de recopier un mur déjà existant en utilisant un rétroprojecteur. Je parle pour celui ou celle qui ne va faire ça qu'une seule fois dans sa vie, sur sa propre façade ou dans son living.
Quelqu'un qui veut en faire un boulot ou une passion, se passera bien vite d'un projecteur encombrant et saura, par la pratique et la logique, comment aligner ses pierres.

Le tracé des joints à la craie et le marquage préalable des couleurs aux emplacements des pierres ne me semble pas contrevenir trop aux enseignements de Christian, du moins c'est ce que j'imagine. On n'a pas tous le compas dans l'oeil.

Bon, pour ce qui est de mettre les joints après les pierres, là je conçois que ça remue beaucoup ce qui est admis comme principe de base dans la technique de Christian, mais ce forum existe aussi dans l'idée de confronter nos pensées. Il n'est donc pas exclu que le fruit de nos expériences multiples fassent évoluer la technique ou lui apporte quelques variantes.

Baraduc, pour ce qui est des pierres qu'on ne risque pas de salir si on fait les joints avant, je pourrais te répondre l'inverse, qu'en faisant les pierres avant, on ne risque pas de salir les joints.

Je n'ai pas testé mon idée, donc je parle de façon théorique. Il me semble défendable de dire que si on fait les pierres avant, et qu'on tranche leur côtés avant, on ne risque pas de voir les coups de truelles éventuels dans les joints. J'imagine aussi qu'en procédant comme ça, on peut réduire les doses de matières sur les murs. Car si la couche d'accrochage a la même couleur que les joints, il y aura des endroits où un joint plus fin est possible, donnant plus de relief à une pierre qui manquerait de matière, quitte à ne mettre que quelques millimètres d'épaisseur de joints par endroit. Ou les faire plus épais ailleurs, pour réduire sensiblement le relief d'une autre pierre trop proéminente.

Bien sûr, l'expérience me prouvera peut-être que j'ai tort, pour telle ou telle raison, mais si par chance ça marche, que j'arrive à aller plus vite, pour un moindre effort, en utilisant un peu moins de matière ; certes en donnant un aspect un peu plus grossier à mes joints ; mais que les voisins y croient quand même et soient aussi bluffés que ceux de Tchould, hé bien alors je ne suis pas forcément obligé de leur dire que ce sont de fausses-"fausses-pierres", ni que j'ai employé une fausse vraie technique, non ?

Amicalement.


Eric.

Salut Stoned

Je pense que tout est possible, d'ailleurs Christian dit bien qu'on peut faire évoluer sa technique, à nous de chercher et trouver d'autres solutions.

C'est vrai que j'aimerai bien savoir pourquoi Christian commence par les joints dans sa méthode...j'ai pas souvenir de l'avoir lu quelque part.


Sur ton idée de retro-projecteur je ne suis pas convaincu.

Ta réflection n'est pas bête sur l'aspect des joints et des pierres ayant un aspect similaire, moi ca me fait penser à un sablage de l'ensemble, d'une restauration. Et faire des joints avec un mélange différent ( granulométrie, dosage de la chaux et ciment).

Moi j'avais l'idée de rajouter des paillettes de Mica sur les pierres, voir un sable de couleur.

Je suis d'accord sur le fait que tout cela demande approfondissement avec des essais.

Promis je vais faire quelques tentatives de mon coté et je les partagerais ici.

Seul "hic", pour faire des essais concluants, il faut maitriser quelque peu la méthode à la base afin d'observer les différences.

Teddy

tout a fait d'accord avec christian,le résultat est tellement beaux ,pourquoi chercher autre chose /

C'est très interessant toutes ces explications Christian.....

Ta technique est une vraie alternative à la pose de pierre, ajouté à l'imagination de chacun pour les couleurs ou le litage des pierres.

Tout ca créer pas mal d'effervescence chez nous les apprentis ...et de nouvelles idées peuvent faire progresser la technique meme si tu nous prouve qu'elle est abouti.

Perso, j'aime le coté rustique sur les extérieurs mais on peut, peut etre, apporter quelques effets differents sur un mur intérieur.

Ca me travaille depuis quelques temps, je vais faire des essais. D'ailleurs je viens de recevoir mes pigments ...en attendant j'ai encore des murs à monter


Teddy42

Encore un fois je n' ai pas tout lu Un jour a cause de cela je vais finir par me répondre a moi même !

si tu veux faire plus simple il y a plus simple ! il suffit de passer une couche lisse partout ensuite si tu as peur que ta pierre n'accroche pas la ! ou tu vas la placée il suffit de gratté un peu son emplacement définitifs tous enduit m^me avec un grains moyens et de l'eau et savon noir devient comme du stuc si tu c'est jouer de la lisseuse , ensuite tu applique tes pierres si non tu as la méthode la cuillère a soupe a l'envers et le petit pinceau A +

Je decouvres Stone again et ce post aujourd hui graçe a statistique Pas con ce mec dommage q il ai disparu du forum Il aurait 1 place tres constructive dans autres techniques Il ya des talents creatif et des experiences qui se perdent OU en est t il de sa facade ?

Sympa de relire le debut de ce post ('') Le plombier polonais existe je l ai rencontré sur le forum('') STP stone again return to the forum